Athlon 64 2000+ vs Celeron 600
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 64 2000+ supera Celeron 600 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 2000+ e di Celeron 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3371 | 3375 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.18 | 0.28 |
| Nome di architettura in codice | Lima (2008−2009) | Timna |
| Data di inizio della vendita | Giugno 2008 (16 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 64 2000+ e Celeron 600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 2000+ e Celeron 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza massima | 1 GHz | 0.6 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 32 KB |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 128 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 65 nm | 180 nm |
| Dimensione di cristallo | 77 mm2 | 129 mm2 |
| Numero di transistori | 122 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 2000+ e Celeron 600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | 370S |
| Consumo energetico (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon 64 2000+ e Celeron 600.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel i752 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 2000+ e Celeron 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.10 | 0.09 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 180 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 watt | 30 watt |
Athlon 64 2000+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.1%, un processo litografico 176.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Athlon 64 2000+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 64 2000+ e Celeron 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
