Athlon 64 2000+ vs Celeron 600
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 2000+ przewyższa Celeron 600 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 2000+ i Celeron 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3370 | 3374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.18 | 0.28 |
| Kryptonim architektury | Lima (2008−2009) | Timna |
| Data wydania | Czerwiec 2008 (16 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 2000+ i Celeron 600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 2000+ i Celeron 600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1 GHz | 0.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 32 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 180 nm |
| Rozmiar kryształu | 77 mm2 | 129 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 122 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 2000+ i Celeron 600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | 370S |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 2000+ i Celeron 600.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel i752 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 2000+ i Celeron 600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.10 | 0.09 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 180 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Wat | 30 Wat |
Athlon 64 2000+ ma 11.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 176.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 275% niższe zużycie energii.
Model Athlon 64 2000+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 2000+ i Celeron 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
