Athlon 64 2000+ vs. Celeron 600
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 2000+ supera o Celeron 600 por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 2000+ e Celeron 600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3371 | 3375 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 1.18 | 0.28 |
| Nome de código da arquitetura | Lima (2008−2009) | Timna |
| Data de lançamento | Junho 2008 (16 anos atrás) | sem dados (2024 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 2000+ e Celeron 600: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 2000+ e Celeron 600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência máxima | 1 GHz | 0.6 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 32 kB |
| Cache de nível 2 | 512 kB | 128 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | sem dados |
| Processo tecnológico | 65 nm | 180 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 77 mm2 | 129 mm2 |
| Quantidade de transistores | 122 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 2000+ e Celeron 600 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM2 | 370S |
| Consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon 64 2000+ e Celeron 600
| Núcleo de vídeo | sem dados | Intel i752 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 2000+ e Celeron 600 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.10 | 0.09 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 180 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
O Athlon 64 2000+ tem uma pontuação de desempenho agregado 11.1% mais elevada, um processo de litografia 176.9% mais avançado, e um consumo de energia 275% inferior.
O Athlon 64 2000+ é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 2000+ e Celeron 600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
