Athlon 64 2000+ ضد Celeron 600
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق Athlon 64 2000+ على Celeron 600 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Athlon 64 2000+ و Celeron 600 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 3370 | 3374 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| كفاءة الطاقة | 1.18 | 0.28 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Lima (2008−2009) | Timna |
| تاريخ الافراج عنه | يونيو 2008 ( منذ16 سنوات) | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
Athlon 64 2000+ و Celeron 600 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 1 | 1 |
| الخيوط | 1 | 1 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 0.6 GHz |
| التردد الأقصى | 1000 مغهز | 600 مغهز |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت | 32 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 0 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 180 nm |
| حجم الكريستال | 77 مم2 | 129 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 122 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | - |
| التوافق مع Windows 11 | - | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن Athlon 64 2000+ و Celeron 600 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM2 | 370S |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | Intel i752 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.10 | 0.09 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 180 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 8 واط | 30 واط |
يحتوي Athlon 64 2000+ على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.1% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 176.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 275% من استهلاك الطاقة،
Athlon 64 2000+ هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron 600 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon 64 2000+ و Celeron 600 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
