Athlon 64 2000+ vs Celeron 600
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 2000+ опережает Celeron 600 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 2000+ и Celeron 600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3370 | 3374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.18 | 0.28 |
| Кодовое название архитектуры | Lima (2008−2009) | Timna |
| Дата выхода | Июнь 2008 (16 лет назад) | нет данных (2024 года назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 2000+ и Celeron 600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 2000+ и Celeron 600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Базовая частота | нет данных | 0.6 ГГц |
| Максимальная частота | 1000 МГц | 600 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 32 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 65 нм | 180 нм |
| Размер кристалла | 77 мм2 | 129 мм2 |
| Количество транзисторов | 122 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 2000+ и Celeron 600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2 | 370S |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Вт | 30 Вт |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 64 2000+ и Celeron 600 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel i752 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 2000+ и Celeron 600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.10 | 0.09 |
| Технологический процесс | 65 нм | 180 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Ватт | 30 Ватт |
У Athlon 64 2000+ следующие преимущества: производительность выше на 11.1%, технологический процесс более продвинутый на 176.9%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 2000+, поскольку он выигрывает у Celeron 600 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 2000+ и Celeron 600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
