GeForce RTX 5060 เทียบกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe G4 48EUs กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G4 48EUs อย่างมหาศาลถึง 1068% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 708 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.60 | 26.17 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−859%
| 163
+859%
|
1440p | 6−7
−1217%
| 79
+1217%
|
4K | 4−5
−1225%
| 53
+1225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 46
−470%
|
260−270
+470%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1000%
|
120−130
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1680%
|
178
+1680%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 19
−700%
|
150−160
+700%
|
Counter-Strike 2 | 29
−803%
|
260−270
+803%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Far Cry 5 | 16
−1444%
|
247
+1444%
|
Fortnite | 24−27
−772%
|
210−220
+772%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Forza Horizon 5 | 15
−1600%
|
255
+1600%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
Valorant | 36
−667%
|
270−280
+667%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
Counter-Strike 2 | 7
−3643%
|
260−270
+3643%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 25
−1012%
|
270−280
+1012%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Dota 2 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Far Cry 5 | 15
−1400%
|
225
+1400%
|
Fortnite | 24−27
−772%
|
210−220
+772%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Forza Horizon 5 | 14
−1507%
|
225
+1507%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1700%
|
180
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
Metro Exodus | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1767%
|
280
+1767%
|
Valorant | 55−60
−384%
|
270−280
+384%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 14
−986%
|
150−160
+986%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Dota 2 | 24
−1067%
|
280−290
+1067%
|
Far Cry 5 | 14
−1414%
|
212
+1414%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1675%
|
142
+1675%
|
Valorant | 55−60
−384%
|
270−280
+384%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 24−27
−772%
|
210−220
+772%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−991%
|
350−400
+991%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−576%
|
300−350
+576%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
1440p
Epic
Fortnite | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
Valorant | 21−24
−1300%
|
290−300
+1300%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Dota 2 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 32
+0%
|
32
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 859% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.03 | 47.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 145 วัตต์ |
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 417.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1068% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป