GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1028% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 74.40 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−624%
| 123
+624%
|
| 1440p | 30
−143%
| 73
+143%
|
| 4K | 12
−208%
| 37
+208%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−389%
|
250−260
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| God of War | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−739%
|
150−160
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−553%
|
222
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Far Cry 5 | 14
−993%
|
150−160
+993%
|
| Fortnite | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| Valorant | 55−60
−377%
|
270−280
+377%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−844%
|
150−160
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−987%
|
163
+987%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Dota 2 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Far Cry 5 | 13
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Fortnite | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1282%
|
150−160
+1282%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1255%
|
149
+1255%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1094%
|
190−200
+1094%
|
| Valorant | 55−60
−377%
|
270−280
+377%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−907%
|
150−160
+907%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Dota 2 | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| Far Cry 5 | 12
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1213%
|
105
+1213%
|
| Valorant | 55−60
−953%
|
600−650
+953%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−932%
|
350−400
+932%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 45−50
−551%
|
300−350
+551%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
| God of War | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Valorant | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| God of War | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 624% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 8000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.33 | 48.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1027.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
