RTX A4500 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1837% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 865 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.92 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−1809%
| 210−220
+1809%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7
−1700%
|
120−130
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−909%
|
230−240
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Battlefield 5 | 10
−1270%
|
130−140
+1270%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1265%
|
230−240
+1265%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Far Cry 5 | 8
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−4540%
|
230−240
+4540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Dota 2 | 23
−535%
|
140−150
+535%
|
| Far Cry 5 | 7
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Dota 2 | 22
−564%
|
140−150
+564%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1807%
|
280−290
+1807%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 16−18
−1471%
|
260−270
+1471%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 10−12
−2182%
|
250−260
+2182%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1809% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.99 | 38.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1836.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
