RTX A4500 Mobile เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.09 | 21.60 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
1440p | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
Hogwarts Legacy | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
−229%
|
130−140
+229%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
Far Cry 5 | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
Fortnite | 30
−473%
|
170−180
+473%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Forza Horizon 5 | 35
−260%
|
120−130
+260%
|
Hogwarts Legacy | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−403%
|
150−160
+403%
|
Valorant | 124
−86.3%
|
230−240
+86.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35
−286%
|
130−140
+286%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−623%
|
90−95
+623%
|
Dota 2 | 51
−184%
|
140−150
+184%
|
Far Cry 5 | 25
−412%
|
120−130
+412%
|
Fortnite | 21
−719%
|
170−180
+719%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Forza Horizon 5 | 31
−306%
|
120−130
+306%
|
Grand Theft Auto V | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
Hogwarts Legacy | 11
−755%
|
90−95
+755%
|
Metro Exodus | 15
−540%
|
95−100
+540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−403%
|
150−160
+403%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−377%
|
140−150
+377%
|
Valorant | 112
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30
−350%
|
130−140
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−755%
|
90−95
+755%
|
Dota 2 | 47
−209%
|
140−150
+209%
|
Far Cry 5 | 23
−457%
|
120−130
+457%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Hogwarts Legacy | 8
−1075%
|
90−95
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−403%
|
150−160
+403%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−921%
|
140−150
+921%
|
Valorant | 23
−904%
|
230−240
+904%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 15
−1047%
|
170−180
+1047%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Metro Exodus | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Valorant | 95−100
−173%
|
260−270
+173%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
−410%
|
100−110
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
Far Cry 5 | 16
−506%
|
95−100
+506%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Grand Theft Auto V | 8
−988%
|
85−90
+988%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Metro Exodus | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−433%
|
60−65
+433%
|
Valorant | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Dota 2 | 20
−465%
|
110−120
+465%
|
Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.02 | 37.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 367.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา