UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) di un enorme 1875% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 846 | 76 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 22.44 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 276.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−1817%
| 230−240
+1817%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 1817% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) è 250% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4500 Mobile è 80% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) è in vantaggio in 28 test (97%)
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.29 | 45.23 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 22 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1875.1%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
