GeForce RTX 4090 เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1515% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 599 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | 85 | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.10 | 15.13 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 16 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | IGP | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1322%
| 256
+1322%
|
1440p | 12−14
−1525%
| 195
+1525%
|
4K | 13
−985%
| 141
+985%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.25 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−575%
|
351
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1964%
|
227
+1964%
|
Hogwarts Legacy | 11
−1755%
|
204
+1755%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
Counter-Strike 2 | 34
−900%
|
340
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2140%
|
224
+2140%
|
Far Cry 5 | 17
−1129%
|
209
+1129%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
Forza Horizon 5 | 18
−1461%
|
281
+1461%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
Valorant | 65−70
−910%
|
650−700
+910%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
Counter-Strike 2 | 9
−3678%
|
340
+3678%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1692%
|
215
+1692%
|
Dota 2 | 43
−488%
|
253
+488%
|
Far Cry 5 | 16
−1156%
|
201
+1156%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
Forza Horizon 5 | 16
−1619%
|
275
+1619%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
174
+1833%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
Metro Exodus | 5
−4480%
|
229
+4480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−3117%
|
579
+3117%
|
Valorant | 65−70
−910%
|
650−700
+910%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1658%
|
211
+1658%
|
Dota 2 | 40
−460%
|
224
+460%
|
Far Cry 5 | 14
−1236%
|
187
+1236%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3278%
|
304
+3278%
|
Valorant | 65−70
−915%
|
680
+915%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−3367%
|
312
+3367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
Metro Exodus | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1600%
|
187
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2778%
|
259
+2778%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 137 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13900%
|
280
+13900%
|
Valorant | 27−30
−1045%
|
300−350
+1045%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Dota 2 | 14
−1521%
|
227
+1521%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2733%
|
170
+2733%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1322% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 985% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 13900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.31 | 85.77 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 450 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1515.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ