GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 590 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.30 | 24.45 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1128%
| 221
+1128%
|
1440p | 10−12
−1270%
| 137
+1270%
|
4K | 13
−523%
| 81
+523%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 15
−1360%
|
210−220
+1360%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1682%
|
196
+1682%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11
−1891%
|
210−220
+1891%
|
Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1417%
|
182
+1417%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1740%
|
184
+1740%
|
Far Cry 5 | 17
−1094%
|
203
+1094%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1492%
|
200−210
+1492%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
Valorant | 65−70
−539%
|
400−450
+539%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
Counter-Strike 2 | 6
−2550%
|
159
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
Dota 2 | 43
−1063%
|
500−550
+1063%
|
Far Cry 5 | 16
−1150%
|
200
+1150%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1492%
|
200−210
+1492%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1822%
|
173
+1822%
|
Metro Exodus | 5
−3600%
|
185
+3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−2189%
|
412
+2189%
|
Valorant | 65−70
−539%
|
400−450
+539%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
Dota 2 | 40
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Far Cry 5 | 14
−1257%
|
190
+1257%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2133%
|
201
+2133%
|
Valorant | 65−70
−539%
|
400−450
+539%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
Metro Exodus | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2300%
|
190−200
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1750%
|
250−260
+1750%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
Metro Exodus | 0−1 | 74 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
Valorant | 27−30
−1045%
|
300−350
+1045%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 19 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Dota 2 | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2625%
|
210−220
+2625%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1128% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1270% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 523% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 4333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.09 | 77.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1167% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ