GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 2275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 23 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
| 1440p | 10
−2200%
| 230−240
+2200%
|
| 4K | 7
−2186%
| 160−170
+2186%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 45−50
−2183%
|
1050−1100
+2183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−2141%
|
650−700
+2141%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Dota 2 | 21
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Metro Exodus | 3
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Valorant | 45−50
−2183%
|
1050−1100
+2183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Dota 2 | 19
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Valorant | 45−50
−2183%
|
1050−1100
+2183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Valorant | 27−30
−2221%
|
650−700
+2221%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Valorant | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2122% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2186% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.09 | 73.40 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 95 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2275.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
