Radeon R9 280X เทียบกับ Titan X Pascal

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon R9 280X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
32.58
+123%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ171366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.705.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.224.13
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Tahiti
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 24%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHzไม่มีข้อมูล
480.4 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 32.58
+123%
R9 280X 14.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+123%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+233%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+205%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+228%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+163%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+80.3%
R9 280X 285376

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Titan X Pascal 4329
+326%
R9 280X 1017

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+90.8%
65
−90.8%
1440p74
+147%
30−35
−147%
4K58
+87.1%
31
−87.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−110%
4.60
+110%
1440p16.20
−62.6%
9.97
+62.6%
4K20.67
−114%
9.65
+114%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+321%
80−85
−321%
Cyberpunk 2077 83
+177%
30−33
−177%
Hogwarts Legacy 119
+358%
24−27
−358%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+151%
60−65
−151%
Counter-Strike 2 291
+264%
80−85
−264%
Cyberpunk 2077 74
+147%
30−33
−147%
Far Cry 5 162
+245%
45−50
−245%
Fortnite 210
+32.9%
158
−32.9%
Forza Horizon 4 127
+112%
60−65
−112%
Forza Horizon 5 119
+164%
45−50
−164%
Hogwarts Legacy 90
+246%
24−27
−246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+117%
50−55
−117%
Valorant 296
+151%
110−120
−151%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+141%
60−65
−141%
Counter-Strike 2 205
+156%
80−85
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+43.8%
190−200
−43.8%
Cyberpunk 2077 65
+117%
30−33
−117%
Dota 2 252
+177%
90−95
−177%
Far Cry 5 149
+217%
45−50
−217%
Fortnite 199
+232%
60
−232%
Forza Horizon 4 121
+102%
60−65
−102%
Forza Horizon 5 106
+136%
45−50
−136%
Grand Theft Auto V 160
+196%
54
−196%
Hogwarts Legacy 72
+177%
24−27
−177%
Metro Exodus 96
+231%
27−30
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+117%
50−55
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+283%
48
−283%
Valorant 275
+133%
110−120
−133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+125%
60−65
−125%
Cyberpunk 2077 57
+90%
30−33
−90%
Dota 2 232
+69.3%
137
−69.3%
Far Cry 5 140
+198%
45−50
−198%
Forza Horizon 4 112
+86.7%
60−65
−86.7%
Hogwarts Legacy 55
+112%
24−27
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+252%
29
−252%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+375%
20
−375%
Valorant 181
+53.4%
110−120
−53.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+254%
48
−254%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+296%
27−30
−296%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+107%
100−110
−107%
Grand Theft Auto V 103
+348%
21−24
−348%
Metro Exodus 58
+241%
16−18
−241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+23.2%
140−150
−23.2%
Valorant 258
+75.5%
140−150
−75.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+110%
40−45
−110%
Cyberpunk 2077 37
+185%
12−14
−185%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 85−90
+146%
35−40
−146%
Hogwarts Legacy 41
+173%
14−16
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+167%
21−24
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+158%
30−35
−158%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Grand Theft Auto V 99
+281%
24−27
−281%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+258%
18−20
−258%
Valorant 257
+229%
75−80
−229%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+255%
20−22
−255%
Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+135%
68
−135%
Far Cry 5 53
+253%
14−16
−253%
Forza Horizon 4 73
+192%
24−27
−192%
Hogwarts Legacy 22
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+238%
12−14
−238%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+329%
14−16
−329%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 375%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า R9 280X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.58 14.60
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 720 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่