Radeon R9 280X เทียบกับ GeForce GTX 1080

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	107	362
จัดอันดับตามความนิยม	62	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.11	4.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.39	4.16
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$599	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 255%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	275 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	10 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
	320 จีบี/s	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	-	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 34.80
+167%

R9 280X 13.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15562
+167%

R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+171%

R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
+62.2%

R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
+157%

R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
+130%

R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 421474
+47.7%

R9 280X 285376

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1080 269
+183%

R9 280X 95

Unigine Heaven 4.0

GTX 1080 3026
+198%

R9 280X 1017

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	127 +95.4%	65 −95.4%
1440p	77 +185%	27−30 −185%
4K	59 +90.3%	31 −90.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.72 −2.5%	4.60 +2.5%
1440p	7.78 +42.4%	11.07 −42.4%
4K	10.15 −5.3%	9.65 +5.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	110−120 +211%	35−40 −211%
Counter-Strike 2	210−220 +166%	80−85 −166%
Cyberpunk 2077	85−90 +190%	30−33 −190%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	110−120 +211%	35−40 −211%
Battlefield 5	166 +172%	60−65 −172%
Counter-Strike 2	210−220 +166%	80−85 −166%
Cyberpunk 2077	85−90 +190%	30−33 −190%
Far Cry 5	118 +146%	45−50 −146%
Fortnite	285 +80.4%	158 −80.4%
Forza Horizon 4	140 +133%	60−65 −133%
Forza Horizon 5	110−120 +160%	45−50 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	123 +137%	50−55 −137%
Valorant	220−230 +87.3%	110−120 −87.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	110−120 +211%	35−40 −211%
Battlefield 5	142 +133%	60−65 −133%
Counter-Strike 2	210−220 +166%	80−85 −166%
Counter-Strike: Global Offensive	272 +41.7%	190−200 −41.7%
Cyberpunk 2077	85−90 +190%	30−33 −190%
Dota 2	102 +13.3%	90−95 −13.3%
Far Cry 5	113 +135%	45−50 −135%
Fortnite	199 +232%	60 −232%
Forza Horizon 4	137 +128%	60−65 −128%
Forza Horizon 5	110−120 +160%	45−50 −160%
Grand Theft Auto V	119 +120%	54 −120%
Metro Exodus	74 +155%	27−30 −155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +117%	50−55 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +54.2%	48 −54.2%
Valorant	220−230 +87.3%	110−120 −87.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	123 +102%	60−65 −102%
Cyberpunk 2077	85−90 +190%	30−33 −190%
Dota 2	100 −37%	137 +37%
Far Cry 5	104 +117%	45−50 −117%
Forza Horizon 4	112 +86.7%	60−65 −86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	97 +234%	29 −234%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +305%	20 −305%
Valorant	220−230 +87.3%	110−120 −87.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

146
+204%

−204%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	95−100 +243%	27−30 −243%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +143%	100−110 −143%
Grand Theft Auto V	72 +213%	21−24 −213%
Metro Exodus	45 +165%	16−18 −165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +30.6%	130−140 −30.6%
Valorant	250−260 +72.1%	140−150 −72.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	98 +151%	35−40 −151%
Cyberpunk 2077	40−45 +231%	12−14 −231%
Far Cry 5	77 +148%	30−35 −148%
Forza Horizon 4	93 +166%	35−40 −166%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +204%	21−24 −204%

1440p
Epic Preset

Fortnite

95
+206%

30−35

−206%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−33 +173%	10−12 −173%
Counter-Strike 2	40−45 +340%	10−11 −340%
Grand Theft Auto V	74 +185%	24−27 −185%
Metro Exodus	28 +180%	10−11 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +195%	18−20 −195%
Valorant	220−230 +192%	75−80 −192%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +165%	20−22 −165%
Counter-Strike 2	40−45 +340%	10−11 −340%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Dota 2	129 +89.7%	68 −89.7%
Far Cry 5	42 +180%	14−16 −180%
Forza Horizon 4	65 +160%	24−27 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	34 +162%	12−14 −162%

4K
Epic Preset

Fortnite

46
+229%

14−16

−229%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1080 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
GTX 1080 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1440p
GTX 1080 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 340%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 37%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
R9 280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	34.80	13.05
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2016	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	250 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1080

Radeon R9 280X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 5681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: