ATI Radeon HD 5870 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 5870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5870 อย่างมหาศาลถึง 489% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 603 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | 0.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | 2.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Cypress |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5870 อยู่ 1058%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1600 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 2,154 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 188 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 68.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 2.72 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 282 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1200 MHz |
480.4 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+500%
| 21−24
−500%
|
1440p | 74
+517%
| 12−14
−517%
|
4K | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52
+99.7%
| 19.00
−99.7%
|
1440p | 16.20
+105%
| 33.25
−105%
|
4K | 20.67
+114%
| 44.33
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Counter-Strike 2 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Forza Horizon 4 | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
Forza Horizon 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Metro Exodus | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
Valorant | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
Far Cry 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
Fortnite | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
Forza Horizon 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Grand Theft Auto V | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
Metro Exodus | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+525%
|
40−45
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Valorant | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Dota 2 | 232
+563%
|
35−40
−563%
|
Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Forza Horizon 4 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
Forza Horizon 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
World of Tanks | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Forza Horizon 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Valorant | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Fortnite | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Forza Horizon 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Valorant | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ ATI HD 5870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 5.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 23 กันยายน 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 188 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 489.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน ATI HD 5870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ