Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 5870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI HD 5870 на целых 488% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 5870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 601 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 0.59 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 2.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | GP102 | Cypress |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 23 сентября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 1061% лучше, чем у ATI HD 5870.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 5870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 5870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1600 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,154 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 188 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 68.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 5870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 282 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 5870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 153.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 5870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 5870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 5870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 5870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+500%
| 21−24
−500%
|
| 1440p | 74
+517%
| 12−14
−517%
|
| 4K | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+99.7%
| 19.00
−99.7%
|
| 1440p | 16.20
+105%
| 33.25
−105%
|
| 4K | 20.67
+114%
| 44.33
−114%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 100% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 105% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 114% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Elden Ring | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
| Metro Exodus | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Valorant | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Elden Ring | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
| Far Cry 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Fortnite | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Metro Exodus | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+525%
|
40−45
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Dota 2 | 232
+563%
|
35−40
−563%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Elden Ring | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| World of Tanks | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Fortnite | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Valorant | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Так Titan X Pascal и ATI HD 5870 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 500% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 517% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 544% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 5.76 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 23 сентября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 188 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 488.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5870: энергопотребление ниже на 33%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 5870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
