Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5870
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon HD 5870 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft ATI HD 5870 um satte 488%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon HD 5870 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 158 | 601 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.85 | 0.59 |
| Leistungseffizienz | 9.33 | 2.11 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GP102 | Cypress |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 23 September 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 1061% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 5870.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon HD 5870: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 5870, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1600 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 2,154 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 188 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 68.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon HD 5870 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 282 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon HD 5870 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1200 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 153.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon HD 5870. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon HD 5870 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 5870. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon HD 5870 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+500%
| 21−24
−500%
|
| 1440p | 74
+517%
| 12−14
−517%
|
| 4K | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52
+99.7%
| 19.00
−99.7%
|
| 1440p | 16.20
+105%
| 33.25
−105%
|
| 4K | 20.67
+114%
| 44.33
−114%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 100% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 105% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 114% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Elden Ring | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
| Metro Exodus | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Valorant | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Elden Ring | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
| Far Cry 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Fortnite | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Metro Exodus | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+525%
|
40−45
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Dota 2 | 232
+563%
|
35−40
−563%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Elden Ring | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| World of Tanks | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Fortnite | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Valorant | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und ATI HD 5870 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 500% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 517% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 544% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.88 | 5.76 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 23 September 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 188 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 488.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI HD 5870 hingegen hat 33% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 5870 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon HD 5870 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
