ATI Radeon HD 4890 vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon HD 4890 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4890 อย่างมหาศาลถึง 1105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 769 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.07 | 0.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 1.50 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | RV790 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4890 อยู่ 4551%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 959 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 34.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 975 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 124.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+1190%
| 10−12
−1190%
|
| 1440p | 84
+1300%
| 6−7
−1300%
|
| 4K | 67
+1240%
| 5−6
−1240%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
+360%
| 24.90
−360%
|
| 1440p | 8.32
+399%
| 41.50
−399%
|
| 4K | 10.43
+377%
| 49.80
−377%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1244%
|
18−20
−1244%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1244%
|
18−20
−1244%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Far Cry 5 | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Fortnite | 190−200
+1271%
|
14−16
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Valorant | 250−260
+1300%
|
18−20
−1300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1244%
|
18−20
−1244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1229%
|
21−24
−1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Dota 2 | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Far Cry 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Fortnite | 203
+1169%
|
16−18
−1169%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Metro Exodus | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Valorant | 250−260
+1300%
|
18−20
−1300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Valorant | 179
+1179%
|
14−16
−1179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1225%
|
24−27
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 280−290
+1243%
|
21−24
−1243%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 270−280
+1186%
|
21−24
−1186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ ATI HD 4890 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1190% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 3.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 เมษายน 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1105% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%
ในทางกลับกัน ATI HD 4890 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4890 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
