Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 523% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.11 | 20.43 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 80 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−500%
| 210−220
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46
+6.4%
| 2.61
−6.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Fortnite | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Valorant | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−490%
|
850−900
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Fortnite | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Valorant | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Valorant | 100−110
−519%
|
650−700
+519%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.37 | 58.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 523.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
