HD Graphics 4000 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ HD Graphics 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38
+2779%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 2779% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1721086
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก53
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.191.77
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUGP102Ivy Bridge GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.916.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs962
TMUs22416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHzSystem Shared
480.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
+2779%
HD Graphics 4000 1.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+2769%
HD Graphics 4000 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+6780%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+3312%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+5598%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+3533%
HD Graphics 4000 3769

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+1061%
HD Graphics 4000 44324

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p300−350
+2400%
12
−2400%
Full HD124
+1027%
11
−1027%
1440p74
+3600%
2−3
−3600%
4K58
+2800%
2−3
−2800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+3270%
10−11
−3270%
Cyberpunk 2077 83
+4050%
2−3
−4050%
Hogwarts Legacy 119
+2875%
4−5
−2875%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153 0−1
Counter-Strike 2 291
+2810%
10−11
−2810%
Cyberpunk 2077 74
+3600%
2−3
−3600%
Far Cry 5 162 0−1
Fortnite 210
+10400%
2−3
−10400%
Forza Horizon 4 127
+2017%
6−7
−2017%
Forza Horizon 5 119
+2875%
4−5
−2875%
Hogwarts Legacy 90
+2150%
4−5
−2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1156%
9−10
−1156%
Valorant 296
+825%
30−35
−825%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147 0−1
Counter-Strike 2 205
+2829%
7−8
−2829%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1214%
21
−1214%
Cyberpunk 2077 65
+3150%
2−3
−3150%
Dota 2 252
+1382%
17
−1382%
Far Cry 5 149 0−1
Fortnite 199
+9850%
2−3
−9850%
Forza Horizon 4 121
+1917%
6−7
−1917%
Forza Horizon 5 106
+3433%
3−4
−3433%
Grand Theft Auto V 160
+3100%
5−6
−3100%
Hogwarts Legacy 72
+1700%
4−5
−1700%
Metro Exodus 96
+4700%
2−3
−4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1156%
9−10
−1156%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+2529%
7−8
−2529%
Valorant 275
+759%
30−35
−759%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137 0−1
Cyberpunk 2077 57
+2750%
2−3
−2750%
Dota 2 232
+1447%
14−16
−1447%
Far Cry 5 140 0−1
Forza Horizon 4 112
+1767%
6−7
−1767%
Hogwarts Legacy 55
+1275%
4−5
−1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+1033%
9−10
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1257%
7−8
−1257%
Valorant 181
+466%
30−35
−466%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+8400%
2−3
−8400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+3600%
3−4
−3600%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+3550%
6−7
−3550%
Grand Theft Auto V 103
+3333%
3−4
−3333%
Metro Exodus 58
+2800%
2−3
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1491%
10−12
−1491%
Valorant 258
+12800%
2−3
−12800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Cyberpunk 2077 37
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 101
+2425%
4−5
−2425%
Forza Horizon 4 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Hogwarts Legacy 41
+4000%
1−2
−4000%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2700%
2−3
−2700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+3900%
2−3
−3900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Grand Theft Auto V 99
+560%
14−16
−560%
Hogwarts Legacy 20−22 0−1
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+3300%
2−3
−3300%
Valorant 257
+4183%
6−7
−4183%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+3450%
2−3
−3450%
Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160 0−1
Far Cry 5 53
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 4 73
+3550%
2−3
−3550%
Hogwarts Legacy 22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+2100%
2−3
−2100%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+2900%
2−3
−2900%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 1027% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 12800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 1.09
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 22 nm

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2778.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5541 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่