Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 677 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.45 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.843 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+238%
|
42
−238%
|
Dota 2 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Fortnite | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Dota 2 | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Valorant | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Dota 2 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (33%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.21 | 4.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ