Radeon RX 7700S เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 27.71 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 288 | 128 |
Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
672.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 162
+35%
| 120
−35%
|
1440p | 103
+68.9%
| 61
−68.9%
|
4K | 73
+46%
| 50
−46%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.43 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.26 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
Battlefield 5 | 209
+57.1%
|
130−140
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+72.3%
|
80−85
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Far Cry 5 | 127
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
Far Cry New Dawn | 201
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Forza Horizon 4 | 281
+43.4%
|
190−200
−43.4%
|
Hitman 3 | 117
+33%
|
85−90
−33%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+105%
|
170−180
−105%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+64.1%
|
130−140
−64.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+114%
|
85−90
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Battlefield 5 | 203
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Far Cry 5 | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Far Cry New Dawn | 154
+51%
|
100−110
−51%
|
Forza Horizon 4 | 254
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
Hitman 3 | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+97.6%
|
170−180
−97.6%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+71.3%
|
167
−71.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+55.7%
|
130−140
−55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Far Cry 5 | 79
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 175
−12%
|
190−200
+12%
|
Hitman 3 | 111
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+68.1%
|
144
−68.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+65.5%
|
84
−65.5%
|
Watch Dogs: Legion | 86
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+11.4%
|
220−230
−11.4%
|
Hitman 3 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+84.6%
|
90−95
−84.6%
|
Metro Exodus | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+98.9%
|
92
−98.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Watch Dogs: Legion | 205
+3.5%
|
190−200
−3.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry New Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Hitman 3 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−25.3%
|
180−190
+25.3%
|
Metro Exodus | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+140%
|
43
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+127%
|
48
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 140%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.03 | 39.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 100 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ