T550 Mobile vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T550 Mobile i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | TU117 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne T550 Mobile i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T550 Mobile i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.6 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T550 Mobile i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T550 Mobile i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T550 Mobile i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T550 Mobile i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T550 Mobile i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa T550 Mobile o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T550 Mobile i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+64.5%
| 31
−64.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
W ten sposób T550 Mobile i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 65% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T550 Mobile jest 97% szybszy niż Radeon 760M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 100% szybszy niż T550 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 760M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.26 | 15.28 |
| Nowość | 27 maja 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T550 Mobile i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
