GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.42 | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−120%
| 112
+120%
|
| 1440p | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
| 4K | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−413%
|
123
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−321%
|
122
+321%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| Far Cry 5 | 41
−212%
|
128
+212%
|
| Fortnite | 65−70
−162%
|
180−190
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−368%
|
145
+368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Dota 2 | 92
−78.3%
|
164
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−239%
|
129
+239%
|
| Fortnite | 65−70
−162%
|
180−190
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−213%
|
141
+213%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−378%
|
191
+378%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Dota 2 | 85
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−257%
|
125
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−405%
|
101
+405%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−162%
|
180−190
+162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−227%
|
290−300
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Metro Exodus | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Valorant | 60−65
−306%
|
250−260
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Dota 2 | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 455%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
