Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 17.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−262%
| 210−220
+262%
|
| 1440p | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
| 4K | 90
−233%
| 300−350
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.81 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
| Far Cry 5 | 65
−254%
|
230−240
+254%
|
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−248%
|
800−850
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Dota 2 | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
| Far Cry 5 | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Metro Exodus | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
| Far Cry 5 | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−253%
|
600−650
+253%
|
| Valorant | 170−180
−265%
|
650−700
+265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Far Cry 5 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Valorant | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.60 | 68.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 300 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 215.8%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
