Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.84 | 18.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−112%
| 280−290
+112%
|
| 1440p | 84
−114%
| 180−190
+114%
|
| 4K | 54
−104%
| 110−120
+104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| God of War | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 165
−112%
|
350−400
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 128
−111%
|
270−280
+111%
|
| Fortnite | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| God of War | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
| Valorant | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Dota 2 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Far Cry 5 | 123
−111%
|
260−270
+111%
|
| Fortnite | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| God of War | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| Metro Exodus | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Valorant | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Dota 2 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Far Cry 5 | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| God of War | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
| Valorant | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Metro Exodus | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
500−550
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−110%
|
260−270
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| God of War | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Metro Exodus | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Valorant | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Far Cry 5 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| God of War | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.98 | 71.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
