RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.58 | 23.92 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2070 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2580 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 210 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 619.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 39.63 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−251%
| 200−210
+251%
|
1440p | 31
−255%
| 110−120
+255%
|
4K | 90
−233%
| 300−350
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Far Cry 5 | 65
−254%
|
230−240
+254%
|
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
Valorant | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−249%
|
800−850
+249%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Dota 2 | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
Far Cry 5 | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
Grand Theft Auto V | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
Metro Exodus | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
Valorant | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
Far Cry 5 | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Valorant | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−228%
|
450−500
+228%
|
Grand Theft Auto V | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−255%
|
600−650
+255%
|
Valorant | 170−180
−235%
|
600−650
+235%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Far Cry 5 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Dota 2 | 109
−221%
|
350−400
+221%
|
Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.40 | 63.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 210 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 121.1%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 262.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน