RTX 4000 Ada Generation vs T1200 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1200 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,95 Watt
18.76

RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ32648
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2133.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลAD104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10246144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก855 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1425 MHz2175 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล417.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล26.73 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10000 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 18.76
RTX 4000 Ada Generation 57.12
+204%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1200 Mobile 7804
ตัวอย่าง: 1206
RTX 4000 Ada Generation 23696
+204%
ตัวอย่าง: 973

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−188%
170−180
+188%
1440p33
−203%
100−110
+203%
4K90
−200%
270−280
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−178%
300−310
+178%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Resident Evil 4 Remake 40−45
−202%
130−140
+202%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−200%
240−250
+200%
Counter-Strike 2 100−110
−178%
300−310
+178%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Far Cry 5 65
−192%
190−200
+192%
Fortnite 100−110
−197%
300−310
+197%
Forza Horizon 4 75−80
−195%
230−240
+195%
Forza Horizon 5 60−65
−200%
180−190
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−201%
220−230
+201%
Valorant 140−150
−178%
400−450
+178%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−200%
240−250
+200%
Counter-Strike 2 100−110
−178%
300−310
+178%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−203%
700−750
+203%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Dota 2 114
−163%
300−310
+163%
Far Cry 5 59
−188%
170−180
+188%
Fortnite 100−110
−197%
300−310
+197%
Forza Horizon 4 75−80
−195%
230−240
+195%
Forza Horizon 5 60−65
−200%
180−190
+200%
Grand Theft Auto V 71
−196%
210−220
+196%
Metro Exodus 40−45
−193%
120−130
+193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−201%
220−230
+201%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−196%
210−220
+196%
Valorant 140−150
−178%
400−450
+178%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−200%
240−250
+200%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Dota 2 107
−180%
300−310
+180%
Far Cry 5 56
−204%
170−180
+204%
Forza Horizon 4 75−80
−195%
230−240
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−201%
220−230
+201%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−197%
110−120
+197%
Valorant 140−150
−178%
400−450
+178%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−197%
300−310
+197%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−182%
110−120
+182%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−190%
400−450
+190%
Grand Theft Auto V 37
−197%
110−120
+197%
Metro Exodus 24−27
−200%
75−80
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−192%
500−550
+192%
Valorant 170−180
−179%
500−550
+179%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
−196%
160−170
+196%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%
Far Cry 5 41
−193%
120−130
+193%
Forza Horizon 4 45−50
−192%
140−150
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−193%
85−90
+193%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
−195%
130−140
+195%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Grand Theft Auto V 35−40
−186%
100−105
+186%
Metro Exodus 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−204%
85−90
+204%
Valorant 100−110
−175%
300−310
+175%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
−193%
85−90
+193%
Counter-Strike 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Dota 2 109
−175%
300−310
+175%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Forza Horizon 4 30−35
−203%
100−105
+203%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−189%
55−60
+189%

4K
Epic

Fortnite 20−22
−200%
60−65
+200%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.76 57.12
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 9 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 130 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%

ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 10 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 67 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1200 Mobile หรือ RTX 4000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่