GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 138 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.91 | 50.93 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 56 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 16000 จีบี/s |
160.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−68.4%
| 96
+68.4%
|
1440p | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
4K | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−86%
|
190−200
+86%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−61%
|
120−130
+61%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−55.1%
|
166
+55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
Far Cry 5 | 62
−102%
|
125
+102%
|
Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−61%
|
120−130
+61%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22%
|
270−280
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
Far Cry 5 | 57
−107%
|
118
+107%
|
Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
−62.3%
|
125
+62.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Metro Exodus | 35
−143%
|
85
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−144%
|
156
+144%
|
Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−61%
|
120−130
+61%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
Far Cry 5 | 53
−106%
|
109
+106%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−129%
|
80
+129%
|
Valorant | 140−150
+1.4%
|
138
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−78.5%
|
240−250
+78.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Far Cry 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Valorant | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry 5 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 1%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.36 | 34.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก