Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 334 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 72.49 | 16.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−176%
| 160−170
+176%
|
| 1440p | 33
−173%
| 90−95
+173%
|
| 4K | 81
−172%
| 220−230
+172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Far Cry 5 | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
| Fortnite | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−171%
|
600−650
+171%
|
| Dota 2 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Far Cry 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Fortnite | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Metro Exodus | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 170−180
−162%
|
450−500
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Dota 2 | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.91 | 50.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 220 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1122.2%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
