Radeon 8040S vs Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 612 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 35.71 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−264%
| 80−85
+264%
|
| 1440p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
| 4K | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| Far Cry 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Fortnite | 63
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−238%
|
80−85
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−339%
|
100−110
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−355%
|
260−270
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry 5 | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
| Fortnite | 27
−363%
|
120−130
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| Metro Exodus | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−343%
|
100−110
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Valorant | 73
−137%
|
170−180
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
| Far Cry 5 | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
| Valorant | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−250%
|
180−190
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 48
−323%
|
200−210
+323%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Valorant | 25
−484%
|
140−150
+484%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.79 | 25.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
