Radeon Vega 7 เทียบกับ 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 479% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 601 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.13 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+309%
| 23
−309%
|
| 1440p | 160−170
+471%
| 28
−471%
|
| 4K | 100−110
+456%
| 18
−456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+375%
|
28
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
23
−426%
|
| Far Cry 5 | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 160−170
+168%
|
63
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+308%
|
37
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+417%
|
24
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+516%
|
24−27
−516%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+478%
|
23
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18
−572%
|
| Far Cry 5 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Fortnite | 160−170
+526%
|
27
−526%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+490%
|
21
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+594%
|
17
−594%
|
| Metro Exodus | 90−95
+623%
|
13
−623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+570%
|
23
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+767%
|
18
−767%
|
| Valorant | 220−230
+212%
|
73
−212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+533%
|
21
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9
−911%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+459%
|
27
−459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+516%
|
24−27
−516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+608%
|
13
−608%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1107%
|
14
−1107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+662%
|
12−14
−662%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+429%
|
50−55
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Metro Exodus | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Valorant | 250−260
+440%
|
48
−440%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Valorant | 230−240
+856%
|
25
−856%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.62 | 6.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 479% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
