Radeon Vega 7 เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 543% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 600 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.19 | 11.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+409%
| 22
−409%
|
| 1440p | 59
+111%
| 28
−111%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+594%
|
30−35
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+404%
|
28
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+532%
|
30−35
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+636%
|
14
−636%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
23
−426%
|
| Far Cry 5 | 114
+470%
|
20
−470%
|
| Fortnite | 180−190
+195%
|
63
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+351%
|
37
−351%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+738%
|
24
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+560%
|
24−27
−560%
|
| Valorant | 240−250
+232%
|
70−75
−232%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+513%
|
23
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+930%
|
10
−930%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18
−572%
|
| Far Cry 5 | 108
+500%
|
18
−500%
|
| Fortnite | 180−190
+589%
|
27
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+377%
|
35
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+767%
|
21
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+682%
|
17
−682%
|
| Metro Exodus | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+617%
|
23
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+994%
|
18
−994%
|
| Valorant | 240−250
+237%
|
73
−237%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+571%
|
21
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1044%
|
9
−1044%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 100
+456%
|
18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+519%
|
27
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+560%
|
24−27
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+762%
|
13
−762%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+1229%
|
14
−1229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+490%
|
50−55
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Metro Exodus | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 270−280
+475%
|
48
−475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+692%
|
12−14
−692%
|
| Far Cry 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 260−270
+952%
|
25
−952%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.13 | 6.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 542.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
