Radeon 660M เทียบกับ Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
660M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 511 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.39 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 28 | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30
+50%
|
Fortnite | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Hogwarts Legacy | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Valorant | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−119%
|
120−130
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Fortnite | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Grand Theft Auto V | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 10
−30%
|
13
+30%
|
Metro Exodus | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Valorant | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Valorant | 25
−228%
|
80−85
+228%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Valorant | 48
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Valorant | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 660M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 29%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.46 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ