Radeon RX 5600 XT เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.94 | 53.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 16.15 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 114%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 240 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 14000 MHz |
1024 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+13.6%
| 110
−13.6%
|
1440p | 81
+26.6%
| 64
−26.6%
|
4K | 60
+57.9%
| 38
−57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.59
−120%
| 2.54
+120%
|
1440p | 8.63
−98%
| 4.36
+98%
|
4K | 11.65
−58.7%
| 7.34
+58.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−22.5%
|
147
+22.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
Battlefield 5 | 136
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
Far Cry 5 | 99
−49.5%
|
148
+49.5%
|
Fortnite | 195
+32.7%
|
140−150
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 163
−13.5%
|
185
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+19.8%
|
130−140
−19.8%
|
Valorant | 230−240
−19.6%
|
275
+19.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+81.8%
|
66
−81.8%
|
Battlefield 5 | 137
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Dota 2 | 160
−15.6%
|
185
+15.6%
|
Far Cry 5 | 95
−42.1%
|
135
+42.1%
|
Fortnite | 154
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 157
−10.2%
|
173
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+28.6%
|
91
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 111
−13.5%
|
126
+13.5%
|
Metro Exodus | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140
+0.7%
|
Valorant | 230−240
−18.3%
|
272
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+72.2%
|
54
−72.2%
|
Dota 2 | 147
−14.3%
|
168
+14.3%
|
Far Cry 5 | 91
−38.5%
|
126
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 130
−6.2%
|
138
+6.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−12%
|
84
+12%
|
Valorant | 197
+33.1%
|
148
−33.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.3%
|
220−230
−21.3%
|
Grand Theft Auto V | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Metro Exodus | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+3.2%
|
252
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+7.9%
|
89
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+4.6%
|
109
−4.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Valorant | 240−250
+12.6%
|
214
−12.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Dota 2 | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70
−10%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 233%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (28%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.41 | 34.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 21 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ