Quadro T1000 เทียบกับ Radeon VII

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	118	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	21.83	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.91	23.20
สถาปัตยกรรม	GCN 5.1 (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Vega 20	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$699	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1400 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1750 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,230 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	420.0	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	13.44 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	240	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	280 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	8000 MHz
	1024 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon VII 41.10
+152%

Quadro T1000 16.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon VII 16351
+152%

Quadro T1000 6483

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +167%	45−50 −167%
1440p	74 +174%	27−30 −174%
4K	57 +171%	21−24 −171%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.83	ไม่มีข้อมูล
1440p	9.45	ไม่มีข้อมูล
4K	12.26	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	220−230 +160%	85−90 −160%
Cyberpunk 2077	90−95 +163%	35−40 −163%
Dead Island 2	180−190 +159%	70−75 −159%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	136 +172%	50−55 −172%
Counter-Strike 2	220−230 +160%	85−90 −160%
Cyberpunk 2077	90−95 +163%	35−40 −163%
Dead Island 2	180−190 +159%	70−75 −159%
Far Cry 5	99 +183%	35−40 −183%
Fortnite	195 +160%	75−80 −160%
Forza Horizon 4	163 +172%	60−65 −172%
Forza Horizon 5	120−130 +173%	45−50 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	157 +162%	60−65 −162%
Valorant	220−230 +153%	90−95 −153%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	137 +174%	50−55 −174%
Counter-Strike 2	220−230 +160%	85−90 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +153%	110−120 −153%
Cyberpunk 2077	90−95 +163%	35−40 −163%
Dead Island 2	180−190 +159%	70−75 −159%
Dota 2	160 +167%	60−65 −167%
Far Cry 5	95 +171%	35−40 −171%
Fortnite	154 +157%	60−65 −157%
Forza Horizon 4	157 +162%	60−65 −162%
Forza Horizon 5	120−130 +173%	45−50 −173%
Grand Theft Auto V	111 +178%	40−45 −178%
Metro Exodus	88 +193%	30−33 −193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	158 +163%	60−65 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	139 +153%	55−60 −153%
Valorant	220−230 +153%	90−95 −153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	127 +154%	50−55 −154%
Cyberpunk 2077	90−95 +163%	35−40 −163%
Dead Island 2	180−190 +159%	70−75 −159%
Dota 2	147 +167%	55−60 −167%
Far Cry 5	91 +160%	35−40 −160%
Forza Horizon 4	130 +160%	50−55 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	143 +160%	55−60 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +178%	27−30 −178%
Valorant	197 +163%	75−80 −163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

114

+153%

45−50
−153%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	100−110 +153%	40−45 −153%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +174%	100−105 −174%
Grand Theft Auto V	43 +169%	16−18 −169%
Metro Exodus	56 +167%	21−24 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +169%	65−70 −169%
Valorant	250−260 +159%	100−105 −159%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−105 +186%	35−40 −186%
Cyberpunk 2077	45−50 +156%	18−20 −156%
Dead Island 2	80−85 +180%	30−33 −180%
Far Cry 5	95−100 +174%	35−40 −174%
Forza Horizon 4	110−120 +183%	40−45 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +153%	30−33 −153%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110

+160%

40−45
−160%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +156%	18−20 −156%
Dead Island 2	35−40 +171%	14−16 −171%
Grand Theft Auto V	62 +158%	24−27 −158%
Metro Exodus	37 +164%	14−16 −164%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +157%	21−24 −157%
Valorant	240−250 +153%	95−100 −153%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +170%	27−30 −170%
Counter-Strike 2	45−50 +156%	18−20 −156%
Cyberpunk 2077	21−24 +163%	8−9 −163%
Dead Island 2	35−40 +171%	14−16 −171%
Dota 2	78 +160%	30−33 −160%
Far Cry 5	59 +181%	21−24 −181%
Forza Horizon 4	77 +157%	30−33 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	58 +176%	21−24 −176%

4K
Epic Preset

Fortnite

44
+175%

16−18

−175%

นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon VII เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
Radeon VII เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
Radeon VII เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	41.10	16.29
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2019	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	50 วัตต์

Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%

Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon VII

Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 2900 โหวต

ให้คะแนน Radeon VII ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 469 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon VII หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: