Quadro T1000 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.78 | 22.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 8000 MHz |
1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+167%
| 45−50
−167%
|
1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+162%
|
85−90
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Battlefield 5 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+162%
|
85−90
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
Fortnite | 195
+160%
|
75−80
−160%
|
Forza Horizon 4 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
Valorant | 220−230
+154%
|
90−95
−154%
|
Battlefield 5 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+162%
|
85−90
−162%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Fortnite | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Grand Theft Auto V | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
Valorant | 220−230
+154%
|
90−95
−154%
|
Battlefield 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
Far Cry 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Valorant | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
Fortnite | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−105
−173%
|
Grand Theft Auto V | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 260−270
+160%
|
100−105
−160%
|
Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Fortnite | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Valorant | 240−250
+153%
|
95−100
−153%
|
Battlefield 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Dota 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Fortnite | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.89 | 15.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน