Radeon VII เทียบกับ Quadro RTX 6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 6000 กับ Radeon VII รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 71 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.72 | 24.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.83 | 10.02 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | Vega 20 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,299 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 อยู่ 335%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,230 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 260 Watt | 295 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 420.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 13.44 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 288 | 240 |
Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 280 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
672.0 จีบี/s | 1024 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140−150
+12%
| 125
−12%
|
1440p | 90−95
+11.1%
| 81
−11.1%
|
4K | 65−70
+8.3%
| 60
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.99
−705%
| 5.59
+705%
|
1440p | 69.99
−711%
| 8.63
+711%
|
4K | 96.91
−732%
| 11.65
+732%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Fortnite | 195
+0%
|
195
+0%
|
Forza Horizon 4 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+0%
|
157
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
Far Cry 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Fortnite | 154
+0%
|
154
+0%
|
Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Grand Theft Auto V | 111
+0%
|
111
+0%
|
Metro Exodus | 88
+0%
|
88
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+0%
|
158
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+0%
|
143
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+0%
|
75
+0%
|
Valorant | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Grand Theft Auto V | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+0%
|
44
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 และ Radeon VII แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.20 | 42.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 สิงหาคม 2018 | 7 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 260 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
ในทางกลับกัน Radeon VII มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป