Quadro RTX 4000 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro RTX 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.17 | 37.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 16.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 63%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1005 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 240 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1625 MHz |
1024 จีบี/s | 416.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+10%
| 110−120
−10%
|
1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
4K | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.78
+41.5%
| 8.17
−41.5%
|
1440p | 9.08
+41.5%
| 12.84
−41.5%
|
4K | 11.85
+51.8%
| 17.98
−51.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Battlefield 5 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Fortnite | 195
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Valorant | 220−230
+9%
|
210−220
−9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Battlefield 5 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Dota 2 | 160
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Fortnite | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
Forza Horizon 4 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Metro Exodus | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
Valorant | 220−230
+9%
|
210−220
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Valorant | 197
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.8%
|
250−260
−8.8%
|
Grand Theft Auto V | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 260−270
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Valorant | 240−250
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.70 | 34.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 พฤศจิกายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon VII และ Quadro RTX 4000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน