Radeon VII 与 GeForce GTX 1060 6 GB
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 1060 6 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的61%超过了GTX 1060 6 GB。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 214 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 9 |
| 成本效益评估 | 24.96 | 16.73 |
| 電源效率 | 10.04 | 15.32 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 20 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 19 7月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 49% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
詳細規格
Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1280 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1709 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 136.7 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 250 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 1060 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+36.7%
| 90
−36.7%
|
| 1440p | 79
+68.1%
| 47
−68.1%
|
| 4K | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68
−71.1%
| 3.32
+71.1%
|
| 1440p | 8.85
−39.1%
| 6.36
+39.1%
|
| 4K | 12.05
−29%
| 9.34
+29%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 71% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 39% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 29% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Metro Exodus | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+26%
|
100
−26%
|
| Valorant | 238
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+91.3%
|
80
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 128
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Fortnite | 180−190
+75%
|
104
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Metro Exodus | 80
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−4.8%
|
217
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+133%
|
30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+89%
|
82
−89%
|
| Valorant | 143
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 147
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+131%
|
65
−131%
|
| Valorant | 197
+84.1%
|
100−110
−84.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| World of Tanks | 270−280
+56%
|
170−180
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Metro Exodus | 83
+66%
|
50
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Valorant | 156
+114%
|
70−75
−114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
67
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Fortnite | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Valorant | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 1060 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的68% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 150%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 96%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 50项测试 中领先 (78%)
- GTX 1060 6 GB 在 12项测试 中领先 (19%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 41.60 | 25.82 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 19 7月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 120 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 61.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1060 6 GB 的耗电量降低了145.8%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 6 GB。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
