Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ Quadro RTX 4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 197 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.55 | 27.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1625 MHz |
204.8 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−47.5%
| 87
+47.5%
|
1440p | 38
−21.1%
| 46
+21.1%
|
4K | 28
−71.4%
| 48
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Fortnite | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
Forza Horizon 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−105%
|
120−130
+105%
|
Valorant | 120−130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 66
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.2%
|
270−280
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
Dota 2 | 108
+0.9%
|
107
−0.9%
|
Far Cry 5 | 51
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
Fortnite | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
Forza Horizon 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
Grand Theft Auto V | 60
−76.7%
|
100−110
+76.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
Metro Exodus | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−105%
|
120−130
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−91.7%
|
115
+91.7%
|
Valorant | 120−130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
Dota 2 | 95
−6.3%
|
101
+6.3%
|
Far Cry 5 | 47
−109%
|
95−100
+109%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−105%
|
120−130
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
Valorant | 120−130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
Metro Exodus | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
Valorant | 160−170
−41.6%
|
220−230
+41.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
Valorant | 85−90
−103%
|
180−190
+103%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Dota 2 | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
Far Cry 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 1%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.07 | 30.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา