Radeon RX Vega M GH 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770以令人印象深刻的98%超过了RX Vega M GH。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 55.10 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Alchemist (2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 19.66 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−98.3%
| 117
+98.3%
|
| 1440p | 36
−100%
| 72
+100%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38%
|
140−150
+38%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−6%
|
85−90
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−25%
|
100−110
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Battlefield 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38%
|
140−150
+38%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−279%
|
258
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−25%
|
100−110
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+370%
|
23
−370%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−116%
|
121
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−279%
|
216
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−112%
|
72
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−144%
|
100
+144%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.8%
|
140−150
+40.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
这就是 RX Vega M GH 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的100% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 370%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 429%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 4项测试 中领先 (6%)
- Arc A770 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 33.82 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
RX Vega M GH 的耗电量降低了125%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 98.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
