GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1870% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 3 | 96 |
TMUs | 23 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1188 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−883%
| 177
+883%
|
1440p | 10
−830%
| 93
+830%
|
4K | 7
−757%
| 60
+757%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.38 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.44 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−2044%
|
193
+2044%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−3460%
|
178
+3460%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1589%
|
152
+1589%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
Far Cry 5 | 6
−3317%
|
205
+3317%
|
Fortnite | 14−16
−1600%
|
250−260
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
Valorant | 45−50
−574%
|
300−350
+574%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−859%
|
270−280
+859%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
Dota 2 | 21
−1086%
|
249
+1086%
|
Far Cry 5 | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
Fortnite | 14−16
−1600%
|
250−260
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Grand Theft Auto V | 7
−2371%
|
173
+2371%
|
Metro Exodus | 3
−4733%
|
145
+4733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3144%
|
292
+3144%
|
Valorant | 45−50
−574%
|
300−350
+574%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
Dota 2 | 19
−1111%
|
230
+1111%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2950%
|
183
+2950%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
Valorant | 45−50
−574%
|
300−350
+574%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1600%
|
250−260
+1600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1848%
|
400−450
+1848%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
Metro Exodus | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 27−30
−1161%
|
350−400
+1161%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2486%
|
180−190
+2486%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
Valorant | 14−16
−2007%
|
300−350
+2007%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Dota 2 | 7
−2671%
|
194
+2671%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 830% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 60.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 290 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1833.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1870.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ