Radeon RX Vega M GL เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
7.71

RX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ499453
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.9210.68
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaPolaris 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล80.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.588 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลHBM2
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล700 MHz
ไม่มีข้อมูล179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−9.1%
24−27
+9.1%
1440p17
−5.9%
18−20
+5.9%
4K10
+0%
10−12
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Counter-Strike 2 63
−11.1%
70−75
+11.1%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Battlefield 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Counter-Strike 2 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Cyberpunk 2077 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Fortnite 47
−21.3%
55−60
+21.3%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Valorant 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Counter-Strike 2 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−200%
140−150
+200%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 51
−33.3%
65−70
+33.3%
Far Cry 5 20
−5%
21−24
+5%
Fortnite 31
−83.9%
55−60
+83.9%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 5 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Grand Theft Auto V 19
−89.5%
35−40
+89.5%
Metro Exodus 16
−12.5%
18−20
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−19%
24−27
+19%
Valorant 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 48
−41.7%
65−70
+41.7%
Far Cry 5 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Valorant 37
−8.1%
40−45
+8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−217%
55−60
+217%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 90−95
−6.4%
100−105
+6.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 20−22
−5%
21−24
+5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 10
−100%
20−22
+100%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GL เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL เร็วกว่า 217%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GL เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 17 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.71 8.72
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 1 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

ในทางกลับกัน RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1%

Radeon RX Vega M GL เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1352 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon RX Vega M GL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่