Radeon RX Vega M GL เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 460 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.62 | 10.57 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 80.88 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.588 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 700 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Hogwarts Legacy | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Counter-Strike 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Fortnite | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Hogwarts Legacy | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Valorant | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−155%
|
140−150
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Fortnite | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Grand Theft Auto V | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Metro Exodus | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Valorant | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Valorant | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Valorant | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Valorant | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GL เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 17 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.86 | 9.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9%
Radeon RX Vega M GL เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ