Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.92
RX 560X มือถือ
2018
4 จีบี GDDR5,65 Watt
10.74
+20.4%

RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497434
จัดอันดับตามความนิยม32ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.0311.40
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaPolaris 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1275 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1202 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล81.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.611 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1450 MHz
ไม่มีข้อมูล92.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.92
RX 560X มือถือ 10.74
+20.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
RX 560X มือถือ 8212
+39.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+13.1%
RX 560X มือถือ 19829

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
RX 560X มือถือ 6329
+69.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
RX 560X มือถือ 35511
+31.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+57.7%
RX 560X มือถือ 189597

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163
RX 560X มือถือ 1789
+53.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−54.5%
34
+54.5%
1440p17
−5.9%
18−21
+5.9%
4K10
−20%
12−14
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
−70.8%
41
+70.8%
Counter-Strike 2 13
−38.5%
18
+38.5%
Cyberpunk 2077 18
−27.8%
23
+27.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−57.9%
30
+57.9%
Battlefield 5 39
−33.3%
52
+33.3%
Counter-Strike 2 9
−66.7%
15
+66.7%
Cyberpunk 2077 13
−30.8%
17
+30.8%
Far Cry 5 21
−85.7%
39
+85.7%
Fortnite 47
−40.4%
66
+40.4%
Forza Horizon 4 35−40
−40.5%
52
+40.5%
Forza Horizon 5 21
−66.7%
35
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−63.6%
18
+63.6%
Battlefield 5 33
−33.3%
44
+33.3%
Counter-Strike 2 9
−111%
18−20
+111%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−154%
122
+154%
Cyberpunk 2077 9
−66.7%
15
+66.7%
Dota 2 51
−39.2%
71
+39.2%
Far Cry 5 20
−80%
36
+80%
Fortnite 31
−41.9%
44
+41.9%
Forza Horizon 4 35−40
−32.4%
49
+32.4%
Forza Horizon 5 13
−100%
24−27
+100%
Grand Theft Auto V 19
−89.5%
36
+89.5%
Metro Exodus 16
−25%
20
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−40%
42
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−71.4%
36
+71.4%
Valorant 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−30%
39
+30%
Counter-Strike 2 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Cyberpunk 2077 9
−44.4%
13
+44.4%
Dota 2 48
−37.5%
66
+37.5%
Far Cry 5 19
−73.7%
33
+73.7%
Forza Horizon 4 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Forza Horizon 5 14
−50%
21
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−57.1%
22
+57.1%
Valorant 37
−157%
95−100
+157%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−83.3%
33
+83.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
−267%
75−80
+267%
Grand Theft Auto V 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 10
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−127%
50−55
+127%
Valorant 95−100
−17.9%
110−120
+17.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−19%
24−27
+19%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 10
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 40−45
−23.3%
50−55
+23.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 560X มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560X มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • RX 560X มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.92 10.74
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 11 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4%

Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
AMD Radeon RX 560X มือถือ
Radeon RX 560X มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 418 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560X มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon RX 560X มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่