Radeon RX 550X เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon RX 550X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 594 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.12 | 8.38 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1183 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.211 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Fortnite | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Valorant | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Valorant | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 550X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.85 | 6.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 16 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป