Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RX 560X (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 392 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.31 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Vega | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1172 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60-80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 560X (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa RX 560X (mobilna) o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 560X (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 560X (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 560X (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa RX 560X (mobilna) o 58% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| Hitman 3 | 25
−56%
|
39
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Far Cry 5 | 20
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Hitman 3 | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−25%
|
25
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Hitman 3 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest o 59.1% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- RX 560X (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- RX 560X (mobilna) jest o 20% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 57.1% szybszy niż RX 560X (mobilna).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 560X (mobilna) jest 100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 8 testach (12%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 11.04 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 5 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
