Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 560 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.85
RX 560 มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
11.07
+25.1%

RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497429
จัดอันดับตามความนิยม32ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.1214.03
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaBaffin
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1175 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1275 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล58.97
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.887 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.85
RX 560 มือถือ 11.07
+25.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
RX 560 มือถือ 8329
+41.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
RX 560 มือถือ 5738
+53.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
RX 560 มือถือ 36528
+34.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−95.5%
43
+95.5%
1440p17
−23.5%
21−24
+23.5%
4K10
−260%
36
+260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล4.76
4Kไม่มีข้อมูล2.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike 2 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Cyberpunk 2077 18
−22.2%
21−24
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−36.8%
24−27
+36.8%
Battlefield 5 39
−17.9%
45−50
+17.9%
Counter-Strike 2 9
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 13
−69.2%
21−24
+69.2%
Far Cry 5 21
−66.7%
35
+66.7%
Fortnite 47
−85.1%
87
+85.1%
Forza Horizon 4 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Valorant 80−85
−15.5%
95−100
+15.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−136%
24−27
+136%
Battlefield 5 33
−39.4%
45−50
+39.4%
Counter-Strike 2 9
−111%
18−20
+111%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−223%
150−160
+223%
Cyberpunk 2077 9
−144%
21−24
+144%
Dota 2 51
−45.1%
70−75
+45.1%
Far Cry 5 20
−50%
30
+50%
Fortnite 31
−103%
63
+103%
Forza Horizon 4 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 5 13
−108%
27−30
+108%
Grand Theft Auto V 19
−111%
40−45
+111%
Metro Exodus 16
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−66.7%
35
+66.7%
Valorant 80−85
−15.5%
95−100
+15.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−53.3%
45−50
+53.3%
Counter-Strike 2 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Cyberpunk 2077 9
−144%
21−24
+144%
Dota 2 48
−54.2%
70−75
+54.2%
Far Cry 5 19
−42.1%
27
+42.1%
Forza Horizon 4 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 5 14
−92.9%
27−30
+92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+131%
13
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−42.9%
20
+42.9%
Valorant 37
−162%
95−100
+162%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−178%
50
+178%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
−281%
80−85
+281%
Grand Theft Auto V 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 10
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−141%
50−55
+141%
Valorant 95−100
−22.1%
110−120
+22.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 5
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 16
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 4 20−22
−25%
24−27
+25%
Forza Horizon 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 10
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 40−45
−27.3%
55−60
+27.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18
−111%
35−40
+111%
Far Cry 5 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−350%
36
+350%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 131%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.85 11.07
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 5 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 55 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1%

Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
AMD Radeon RX 560 มือถือ
Radeon RX 560 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon RX 560 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่