GeForce GT 650M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 647 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.81 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 835 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 140−150
+77.2%
| 79
−77.2%
|
Full HD | 22
−127%
| 50
+127%
|
1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Hogwarts Legacy | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Counter-Strike 2 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Fortnite | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Forza Horizon 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Hogwarts Legacy | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Counter-Strike 2 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−190%
|
139
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Fortnite | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Forza Horizon 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Grand Theft Auto V | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hogwarts Legacy | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Valorant | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 700%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.66 | 4.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ